LEER ARTÍCULO
Atilla Yayla es profesor de teoría y política económica de la Universidad de Gazi en Ankara y es presidente de la Asociación de Pensamiento Liberal. Más información en su página web.
En este post vuelvo a incidir en aquello que he dicho que no quería criticar, la política, pero cuando llega a lugares extremos creo que no se puede silenciar. El gobierno de la República Turca y ciertos sectores de su sociedad necesitan de un cambio, de una evolución hacia un mayor respeto de los derechos individuales sobre los nacionales. En este mundo global no se puede poner freno a la comunicación, la libertad de expresión es un valor irrenunciable. Asimismo, esa ausencia de libertades conducen a la involución, puesto que sin capacidad de crítica no se puede aprender y modernizar un país que quiere y necesita hacerlo. El camino continúa siendo largo, pero casos como el de Atila Yayla demuestran que la sociedad civil turca se mueve, y que no se puede poner freno a la libertad.
Yo estoy seguro que Kemal Atatürk fué, en su época, un hombre revolucionario y comprometido con las libertades, pero aquello sucedió hace más de 80 años, las sociedades actuales son muy distintas, y no se puede depender de un único personaje ni una única identidad turca, con ello se corre un elevado riesgo de "integrismo nacional". Cuestiones políticas, nacionalistas y territorales a parte, opino que es importante que la historia pueda ser valorada, todos los países del mundo cometen errores, crímenes y atrocidades, no hace falta irse muy lejos para verlo. Pero, en este caso Turquía, es necesaria esa autocrítica para avanzar en busca de las libertades y la justicia.
Siempre pensando en la autocrítica como mejor sistema de mejorar, siempre sintiendo que las personas individuales están por encima de las naciones, no quiero ni pretendo atacar, judgar u ofender. Exclusivamente pretendo mostrar visiones distintas a la "realidad oficial". El siguiente fragmento es parte de un artículo publicado en el diario El País (España) el día 28 de enero de 2008, mezclado con otras opiniones:
Turquía vuelve a estar en la encrucijada europea. El conocido caso del “insulto a Atatürk” llegará finalmente a la corte turca pese a la presión de la Unión Europea para que el Gobierno de Ankara revise sus leyes a favor de la libertad de expresión.
El juicio a un profesor turco, acusado de poner en duda el papel del fundador y primer presidente de la República de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk, vuelve a desatar las mordazas de los miembros europeos. Las negociaciones para la entrada de Turquía en la Unión pueden verse afectadas cuando desde Bruselas se pide el cambio de las leyes turcas que impiden la libertad de expresión en detrimento de los fervores nacionalistas.
El profesor Attila Yayla, un conocido liberal, ha sido llevado a juicio por sostener que los primeros años de la República turca no tuvieron tanto progreso político como se defiende desde las instituciones. En su discurso, Yayla cuestionó el papel de Atatürk, una de las principales figuras políticas del país, en la modernidad turca. Sus palabras no sentaron bien en buena parte de la prensa turca, que consiguió que fuera suspendido de empleo en la universidad de Ankara donde trabajaba y llevado a los tribunales, acusado también objetar el artículo que obliga a los académicos "a educar a los estudiantes turcos de acuerdo con los principios y las revoluciones de Atatürk".
Yayla sugirió que la omnipresencia de la imagen del fundador de la ideología oficial y primer presidente de la República, Mustafá Kemal Atakürk, impuesta legalmente, podría resultar difícilmente explicable para los ciudadanos europeos. El kemalismo es una ideología fundamentada en el republicanismo, el populismo, el secularismo, el amor por la "revolución", el nacionalismo y el estatismo. El día 18 de noviembre de 2006 el doctor Yayla explicó en una conferencia sobre "La influencia social de las relaciones entre la Unión Europea y Turquía" que el imperio absoluto de esa ideología socialista y del partido único que la aplicó entre 1925 y 1950 no habían ayudado mucho a la prosperidad del país y al establecimiento de un marco en el que imperase la libertad de expresión, de religión, el gobierno limitado, el estado de derecho, la libertad de contratos, la propiedad privada, el libre intercambio y las demás instituciones propias de la civilización.
El fiscal acusa al profesor de “insultar a la identidad turca” y para ello se atiene al artículo 301, del que ya antes se ha hecho uso para perseguir a docenas de escritores e intelectuales, incluido el premio Nobel de Literatura, Orhan Pamuk. Desde entonces Yayla ha sido acusado de ser un traidor de la patria y ha sufrido un pavoroso linchamiento por parte de los medios y de los defensores del pensamiento único intervencionista.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Lo que pasó cuando yo critiqué al Kemalismo
por Atilla Yayla
¿Cuál es la línea que separa a un país civilizado de uno que no lo es? En mi propia experiencia en Turquía desde el 19 de noviembre es la libertad de expresión: yo he sido acusado de traición en la prensa y suspendido de mi universidad por haber defendido valores característicos de una civilización y por haber reexaminado la historia turca. Yo soy un académico, un profesor universitario, estudiando política, filosofía política y la economía política. El 18 de noviembre, yo hablé en un panel en la ciudad ubicada en la costa occidental, Izmir. El panel estaba organizado por el actual partido que gobierna, el Partido de La Justicia y el Desarrollo (AKP). Expliqué un concepto que denomino como “el paradigma común de una civilización”: Requiere de propiedad privada, intercambio libre, un gobierno limitado y responsable que rinda cuentas, libertad de expresión, libertad religiosa incluso para las minorías y para los no creyentes, ausencia de los crímenes políticos dentro de la ley, una oposición política, un estado de derecho y libertad de asociación, derivando en un liderazgo y cooperación horizontal en lugar de uno vertical. Aplicando esto a Turquía, yo dije que a pesar de la abundante propaganda oficialista, el periodo de un solo partido de 1925-1945, liderado principalmente por Mustafa Kemal Atatürk, no era tan progresivo como se dice y que fue, en algunos aspectos, un retroceso. Solo hubo 37 participantes en el panel, incluyendo un periodista local. Ella preguntó si había escuchado mal mi aseveración de que el Kemalismo de alguna forma era un retroceso. Yo respondí que ella no había escuchado mal, y dije que necesitábamos discutir este tipo de cuestiones con calma y sin animosidad. La aplicación de Turquía para entrar a la Unión Europea solo puede sacar estas cuestiones a la superficie, añadí. Los europeos que ven las representaciones populares de Atatürk aquí preguntarán: “¿Por qué están las estatuas y fotos del mismo hombre en todas partes?” Finalmente, dije que a mi me gustaría tener un debate racional acerca de mis puntos de vista sobre el Kemalismo, pero que me temía que eso era poco factible. Al siguiente día se comprobaría mi temor. Yo esperaba un titular malo en el periódico de ella, Yeni Asir, pero lo que ocurrió sobrepasó mis expectaciones: Fui declarado un traidor que “ofendió e insultó a Atatürk”. Esto fue el principio de una campaña de prensa y televisiva del mismo tinte. La Universidad de Gazi, en lugar de defender la libertad académica, me suspendió por mis aseveraciones—y por salir de los límites territoriales de la universidad sin permiso oficial. Una investigación seguramente hallará evidencia de un fracaso en “educar los estudiantes turcos de acuerdo a los principios y revoluciones de Atatürk”, la base legal para la educación en Turquía. El secretario general de la Asociación Juvenil Turca, Osman Yilmaz, ha pedido que la Principal Junta de Educación me retire de la función pública y de la profesión académica, diciendo que yo había emprendido una “campaña de mentiras y calumnias de autoridades estadounidenses y de la Unión Europea en contra de Atatürk y de la República de Turquía”. “Nadie puede esconderse detrás de la libertad de expresión para promover la hostilidad en contra de Atatürk”, añadió Yilmaz. Luego de que se calmó mi miedo y mi pánico de aquellos días, ahora creo que entiendo por qué está sucediendo esto. Yo soy un liberal muy conocido. Yo defiendo en público los derechos humanos para todos. Aquellos naturalmente incluyen los derechos de los kurdos y de los musulmanes conservadores. Los Kemalistas detestan mi actitud, pero ellos no son capaces de cuestionar y refutar mis ideas. Su oportunidad llegó con este evento y ellos convirtieron mi crítica del Kemalismo en un insulto en contra de Atatürk. Pero los periodistas turcos, los caricaturistas, escritores y académicos se enfrentan a más que una ideología estatal y un juicio ante la prensa. La Ley 5816 prohíbe públicamente “insultar la memoria de Atatürk”. Solo para estar seguros, el Artículo 301 del código penal estipula una sentencia de cárcel para aquellos que cometen una “denigración pública de todo lo que es turco, de la República o de la Gran Asamblea Nacional de Turquía” o “del Gobierno de la República de Turquía, las instituciones jurídicas del Estado, las fuerzas armadas o las estructuras de seguridad”. Ahora, yo no soy un político, dirigiéndome a las grandes masas. Usualmente yo hablo en círculos académicos. En el panel, yo hice un análisis y es cierto que este era muy crítico del Kemalismo. Pero yo soy un académico: Mi trabajo es dudar, criticar y evaluar. Nadie puede jugar a ser dios o poseer en sus manos la verdad eterna. Lo que la raza humana en general y Turquía en particular necesita es una competencia libre de ideas y paradigmas. La libertad de expresión es importante para todos, pero para los académicos es nuestra vida. Hasta que mis ideas sean refutadas racionalmente, yo las seguiré defendiendo—porque yo amo a Turquía y yo quiero que sea un país civilizado.
0 comentarios:
Publicar un comentario